La Misère des Niches

par chibougue

Avatar de l’utilisateur
Verbo
0
3
9
3
6
Inscription : 12 juin 2017, 13:42

16 avr. 2018, 11:57

Juste quand on vient de vous répéter que le calcul des retombées économiques sont une fraude intellectuelle, les journalistes de La Presse arrivent avec l'article suivant :

http://www.lapresse.ca/affaires/economi ... -la-f1.php


Retombées économiques versus rentabilité économique ce sont deux choses archi-différentes.

Mais pourquoi alors subventionnent-ils quand ce n'est pas rentable économiquement ? Parce que c'est rentable politiquement pour le clientélisme, l'achat de votes. Rien de plus payant qu'une mesure à bénéfices concentrés mais à coûts diffus.

OK mais ce ne sont pas tous les économistes qui pensent ainsi ? Non. Puis plusieurs comptables en font aussi ? Absolument. Mais ce n'est pas ce qui nous a été enseigné en économie avec l'école néoclassique/marginaliste et LÀ-DESSUS À TOUT LE MOINS ILS ONT RAISON.

La méthode de calcul a été raffinée, on parle de valeur ajoutée au PIB ? L'argent investi, les subventions auraient remporté combien ailleurs ? Et si le FIJM dure moins longtemps cela ne veut pas dire que tu ne sors pas ou même que les touristes ne viendront pas.

Tourisme Québec même si gouvernemental est en conflit d'intérêts et défend l'intérêt notamment des hébergeurs et non ceux de l'ensemble de l'économie, ils ont beau parlé du PIB, la méthode a toujours eu des défauts.Puis quand tu parles disons des touristes étrangers que tu valorises plus tu fais du mercantilisme c'est pareil comme valoriser plus les exports que les imports. Trump fait la même chose aux États-Unis car c'est rentable politiquement.

Ce ne sont donc pas des journalistes très bons en économie mais des perroquets. Bon mais il faudrait donner toutes les écoles de pensée ? Peut-être pas mais ils arrivent toujours avec celle-là depuis plus de 30 ans...

Avatar de l’utilisateur
Verbo
0
3
9
3
6
Inscription : 12 juin 2017, 13:42

16 avr. 2018, 12:25

'' La richesse est créée par de la gratuité. '' Risible mais pour les EXTERNALITÉS là il peut avoir raison et parler de celles sociales et culturelles aussi mais ce n'est pas de cette façon qu'il faut mesurer et de toute manière ce sera toujours difficile à mesurer.

Et je suis pour leurs spectacles gratuits, le débat n'est pas là. Il est plus sur le montant de SUBVENTIONS à leur accorder et ils en veulent toujours plus. Pour moi, ils en ont trop tandis que d'autres en ont pas ou pas assez et justement si on regarde cela en terme d'apport culturel ou au social.

Tu peux le faire un peu moins gros ton FIJM, moins de gens vont en profiter c'est sûr mais ta subvention sera plus rentable et l'argent coupé à eux ? Tiens tu aurais pu en donner au DIVAN ORANGE. Why not ?

KPMG un grand cabinet de CPA-CA mais qui couleraient leur cours de PPE de seconde année. Mais Elgrably enseigne le cours ? Une libertarienne peut toujours enseigner le marginalisme et l'école néoclassique tout en ayant quelques différences. Ce qu'elle enseigne à l'université est bon mais a ses limites, il faut donc ajouter du management, de la philo et du jugement.

Mais le gouvernement et les Ministères et la grosse firme comptable ? Oeuvrent tous pour leurs intérêts égoïstes comme le prévoyait cette école de pensée en économie et finance sauf qu'eux tu risques de tomber dans l'utilitarisme, le maximaliste et l'homo oeconomicus. Une dimension réelle de l'humain mais pas la seule, on était consterné à l'université moi pis un collègue. Ils ont raison pour les marchés et l'argent mais c'est pas tout.

Eux avec leurs retombées économiques chiffrées sombrent dans le même utilitarisme mais avec des méthodes de calcul peu rigoureuses bien que peut-être améliorées. Il faudrait voir avec des prof HEC. Coiteux lui-même en était un mais se ferme la gueule ? Bien oui. Il faut faire avec...

Plusieurs profs aussi sont à tendance libertarienne plutôt que simplement néoclassiques ou héritiers du libéralisme classique mais disons en étant plus au centre qu'à droite ou centre-droite. Bah c'est politique et va le rester, les gouvernements gaspillaient notre argent il y a 45 ans, le gaspillent toujours en 2018 et le gaspilleront toujours. Ce qui ne veut pas dire de réduire l'État à peau de chagrin et laisser les pauvres crever de faim.

Ce sont des gaspilleurs.

Avatar de l’utilisateur
Verbo
0
3
9
3
6
Inscription : 12 juin 2017, 13:42

16 avr. 2018, 12:35

http://www.tourisme.gouv.qc.ca/nouvelle ... centes.php


Ils sont en conflit d'intérêt et la firme comptable aussi dans un sens, ce ne sont pas des normes comptables, des PCGR qui sont vérifiés.

C'est simplement une méthode qui est appliquée et choisie par le gouvernement...

Pour les économistes HEC c'est sûrement toujours de la ''fraude'' intellectuelle. On fait quoi avec cela ? Un xième coup de gueule mais rien à faire cela change pas.

C'est comme ce qu'on disait du rapport du vérificateur général à l'époque... Une histoire d'horreur à chaque année, cela fait la une des médias et après ? Cela continue de plus belle avec d'autres horreurs l'année suivante. La gestion laisse grandement à désirer mais c'est un immense défi cette immense bureaucratie. C'est une bureaucratie, c'est inévitable mais pourrait-on cesser de l'alourdir inutilement ?