Le fossé entre les critiques et la population

par jon8

Avatar de l’utilisateur
jon8
0
2
2
6
6
Inscription : 15 avr. 2017, 00:26

16 déc. 2017, 13:44

Les sites agrégateurs mettent en relief quelque chose qui semble vouloir se cimenter: le fossé entre l'opinion de la population ''le simple consommateur'' et le critique pro.


Je prend comme exemple ici le tout nouveau Star Wars (que je n'ai pas encore vu, soit dit en passant..)

https://www.rottentomatoes.com/m/star_w ... ce_reviews


http://www.metacritic.com/movie/star-wa ... edi?ref=hp



Au moment d'écrire ces lignes, sur Rotten et sur Meta on donne respectivement 93% et 86% pour la note des critiques (la ''vraie'' note) mais seulement 57% et 50% par la plèbe (la note ''vulgaire'')...

Si vous suivez un tant soit peu la disparité entre ces notes (musique, cinéma ou série télé) vous savez que c'est rarement aligné. Souvent, très souvent, c'est la populace qui est (trop) optimiste V.S. des critiques sévères.

Ici, avec Star Wars, surprise: c'est l'inverse. Et le décalage est immense. C'est à se demander si ces deux groupes là ont vu le même film. D'un côté ce serait un des meilleurs films de l'année, et de l'autre on parle d'une amère déception.

Sérieusement, ça pose à se questionner.

Avatar de l’utilisateur
Verbo
0
4
0
3
6
Inscription : 12 juin 2017, 13:42

16 déc. 2017, 19:58

J'aime mieux choisir mes critiques que de me fier à un agrégateur qui est une moyenne et avec des gens que je ne connais pas.

Go Le Devoir :

http://www.ledevoir.com/culture/cinema/ ... galactique


Juste 2 étoiles mais je me doute que c'est pas son genre de film , pour moi cela tombe bien, c'est pas le genre que j'ai envie d'aller voir au cinéma dans ma situation en 2017.

La Presse :

http://www.lapresse.ca/cinema/critiques ... lle-12.php


Ce gars couvre surtout le basket...

Mais Cassivi ?

http://plus.lapresse.ca/screens/2186092 ... ent=Screen



Il n'a pas aimé cela... Mais si cela peut être dans vos cordes, courrez-y !!!! Cassivi c'est pire que Lortie, il faut faire le contraire de ce qu'ils disent pour être heureux. Même pas vrai. J'exagère, ils peuvent avoir raison mais on l'abordera pas du même angle.

Mais ici ? Ce qu'il écrit ce serait des raisons pourquoi je ne veux pas y aller. En partant des effets spéciaux ou du 3D ? Je fuis... je ne veux pas payer un supplément ou porter des lunettes spéciales ou peu importe.

http://mediafilm.ca/fr/film-fiche.sn?co ... 07&&vers=3


4 étoiles .

https://www.cinemamontreal.com/films/st ... /critiques
Le public, toutes les opinions y sont, bien plus que de lire la moyenne. Mais est-ce que cela me renseigne vraiment ? Moins que Cassivi au final.

Avatar de l’utilisateur
VanBasten
0
0
7
5
3
Inscription : 18 mai 2017, 22:59

17 déc. 2017, 09:28

jon8 a écrit :
16 déc. 2017, 13:44
Les sites agrégateurs mettent en relief quelque chose qui semble vouloir se cimenter: le fossé entre l'opinion de la population ''le simple consommateur'' et le critique pro.


Ici, avec Star Wars, surprise: c'est l'inverse. Et le décalage est immense. C'est à se demander si ces deux groupes là ont vu le même film. D'un côté ce serait un des meilleurs films de l'année, et de l'autre on parle d'une amère déception.

Sérieusement, ça pose à se questionner.
Dans le cas de Star Wars compte tenu du degré d'immersion et de fannitude qu'il peut atteindre chez certains "consommateurs" je présume que les critères sont pour une rare fois plus sévères chez les amateurs que chez les pros. Alors que le film "ordinaire" va se retrouver avec une frange critique populaire avec des attentes beaucoup plus basses que chez le critique aguerri, les machins à la Star Wars on déduira que l'imaginaire des gens avec le passé de la franchise a des attentes plus spécifiques sur ce qu'ils s'attendent à voir sur l'écran.

En quelque part on peut présumer que les critiques des agrégateurs proviennent en particulier des franges hardcores de ces séries.

Avatar de l’utilisateur
jon8
0
2
2
6
6
Inscription : 15 avr. 2017, 00:26

17 déc. 2017, 11:27

Dans le cas de Star Wars compte tenu du degré d'immersion et de fannitude qu'il peut atteindre chez certains "consommateurs" je présume que les critères sont pour une rare fois plus sévères chez les amateurs que chez les pros. Alors que le film "ordinaire" va se retrouver avec une frange critique populaire avec des attentes beaucoup plus basses que chez le critique aguerri, les machins à la Star Wars on déduira que l'imaginaire des gens avec le passé de la franchise a des attentes plus spécifiques sur ce qu'ils s'attendent à voir sur l'écran.

En quelque part on peut présumer que les critiques des agrégateurs proviennent en particulier des franges hardcores de ces séries.
Je l'sais pas, peut-être. Je ne suis pas convaincu. Autant, really ?

Enfin, je vais me faire une idée précise là dessus, j'y vais aujourd'hui. Si c'est moche, ce sera le dernier SW que je vais aller voir en salle.

Avatar de l’utilisateur
VanBasten
0
0
7
5
3
Inscription : 18 mai 2017, 22:59

17 déc. 2017, 12:50

C'est une théorie et la mienne en plus :crying: , donc ça vaut que ça vaut, on s'entend que la franchise Star Wars est quand même assez unique donc c'est assez difficile comparer ça à autre chose

Avatar de l’utilisateur
Verbo
0
4
0
3
6
Inscription : 12 juin 2017, 13:42

18 déc. 2017, 13:00

jon8 a écrit :
16 déc. 2017, 13:44



Au moment d'écrire ces lignes, sur Rotten et sur Meta on donne respectivement 93% et 86% pour la note des critiques (la ''vraie'' note) mais seulement 57% et 50% par la plèbe (la note ''vulgaire'')...

Ce n'est pas la note c'est le pourcentage d'appréciation. Vous avez aussi la note moyenne mais comme le disait le prof de finance ou aussi je l'ai vu dans une chronique de hockey mais un peu différent. Tu mets un pied dans ton four et un autre dans le congélateur et en moyenne tu vas être à la bonne température pour relaxer. Eau bouillante et eau glacée disait le prof. Ou au cégep ? On donnait l'exemple du gars qui veut aller en vacances dans le sud pour voir des belles filles. Il s'est fié sur la moyenne, c'étaient toutes des grands-mères avec des petites filles. Aucune belle femme dans la vingtaine. Pauvre gars de 24 ans, il avait coulé son cours de statistiques.

47 ans, 54 ans, 60 ans, 8 ans, 3 ans, 4 ans, 11 ans et 13 et 7 . La moyenne d'âge est de 23 ans.

Alors qu'à l'autre l'autre place elle était de 31 ans. Et il ne cherchait pas une femme plus âgée. C'était rempli de femmes de pas mal son âge. Just too bad.

Je dis des chiffres comme cela mais c'est vraiment cela qu'ils montraient comme exemple pour se méfier des moyennes.

Avatar de l’utilisateur
Verbo
0
4
0
3
6
Inscription : 12 juin 2017, 13:42

18 déc. 2017, 13:42

Le fossé a toujours été là de toute manière , les gens aiment penser par eux-mêmes sauf qu'ils n'étaient pas visibles et encore de nos jours, c'est pas tout le monde qui va écrire. Ils peuvent poivrer disons un critique alors que d'autre fois penser comme lui. En prendre et en laisser et ils font cela sur Facebook aussi de nos jours plutôt que de partager avec tous ou encore ? Ils ne font que dire qu'ils sont au cinéma à voir le film. Ils ne commentent même pas à moins que d'autres viennent en discuter.

Pour la bonne manière de voir le public ou les critiques ? Il faut un diagramme à barres. Un genre d'histogrammes mais il faut surtout les lire.

http://www.allocine.fr/film/fichefilm-2 ... rs/star-0/


Peu importe la note que toi tu donnes , au moins 74% du monde vont donner une autre note, et même ceux qui ont la même note ou semblable ne la donneront pas pour les mêmes raisons.

Je veux au moins 42% du monde avec moi ? Ok 42% arrondi vont te dire que c'est un bon film et mieux et 42% pour te dire qu'il est mauvais encore arrondi. Il y a 15% qui eux te disent que c'est un 2 étoiles, un travail donc acceptable, dans les normes mais tu payes pas pour te déplacer pour cela, tu regardes cela sur ta télé ou en streaming gratuit.

Mais peux-tu te fier sur les autres ? Pas pantoute. Ce sont leurs goûts.

http://www.allocine.fr/film/fichefilm-2 ... es/presse/


La Croix ou le Figaro ? Et qui est le critique ? Pensez-vous que Le Parisien donne 4 étoiles pour les mêmes raisons que le Télérama ? Je ne penserais pas, c'est à lire.

http://www.leparisien.fr/culture-loisir ... 448508.php


'' il en met tout de même plein la vue. '' Cela dépend ce que tu montres...

https://www.la-croix.com/Culture/Cinema ... rs=lacroix

Avatar de l’utilisateur
jon8
0
2
2
6
6
Inscription : 15 avr. 2017, 00:26

18 déc. 2017, 19:19

Selon Richard, ce serait ça l'explication concernant Star Wars Last Jedi:


Image



:shock: :crying: :think:

Avatar de l’utilisateur
Verbo
0
4
0
3
6
Inscription : 12 juin 2017, 13:42

18 déc. 2017, 21:25

Visitons un fan club.

https://www.planete-starwars.com/


https://www.planete-starwars.com/actual ... 18765.html


(Spoiler Alert pour le second lien )


Un article aussi... some fans...

http://ca.ign.com/articles/2017/12/16/w ... -last-jedi


Ok, on laisse l'exploration du web aux intéressés.

Avatar de l’utilisateur
Verbo
0
4
0
3
6
Inscription : 12 juin 2017, 13:42

20 janv. 2018, 11:36

Ces sites là ne représentent pas plus la population que les critiques ou à peine plus. Il faut lire les commentaires un à un et sur d'autres sites aussi et bien des gens restent silencieux.

Il y a plein de raisons aussi pourquoi ils ne vont pas voir le film. Ils ne peuvent donc pas se prononcer. La population est hétéroclite. Elle n'est vraiment pas homogène. Il y a quand même lieu de faire certains regroupements sinon on ne verra rien.

Un fossé ? La critique ne représente qu'elle même, une toute petite minorité, n'empêche que plusieurs aiment les suivre, les lire ou écouter. La représentation même en étant très partielle peut avoir du bon. Ils t'aident à choisir et même si ce serait l'inverse d'eux que tu penses et pas seulement à choisir mais à classer et après coup souvent.

Alors tel film est rappelé comme un grand film alors que ceux marquant peuvent être les séries B, les nanars... ou plutôt incluant des séries B et nanars. Cela des époques de vie.